Мобильно
сТУПЕНЬ 1. ПОНЯТИЕ О развитиИ
ДИАЛЕКТИКА РАЗВИВАЮЩИХ ПЕРЕМЕН
УРОК 5
На предыдущем Уроке мы выяснили, что единичный акт развития живого состоит в возникновении у него новых отношений с реальностью, в возникновении так называемых «клеточек». Более точно скажем так – развитие живых целостностей проявляется в смене структуры их отношений с миром, демонстрирующем изменение их качества. А что подготавливает эту смену и что за этим следует? Как подготавливается эта смена? Как закономерно ведет себя дальше возникшая «клеточка» до следующего перехода? Что должно произойти с новой целостностью, которая возникла на смену предыдущей, изжившей себя в сложившихся обстоятельствах?
Чтобы понять особенности последействий единичных переходов живых целостностей от одного уровня качества к другому, необходимо разобраться с закономерностями их существования. Иными словами, это надо по-особенному помыслить.
А как? Об этом и пойдет речь в пятом Уроке нашего курса.
Чтобы понять особенности последействий единичных переходов живых целостностей от одного уровня качества к другому, необходимо разобраться с закономерностями их существования. Иными словами, это надо по-особенному помыслить.
А как? Об этом и пойдет речь в пятом Уроке нашего курса.
Издревле известно, что правильное мышление, то есть мышление, приближающее нас к познанию истины, должно опираться на две разных логики, две различных последовательности суждений.
1. Одну из них многие знают как формальную или аристотелеву логику. Она устанавливает правила для того, чтобы в ходе рассуждений мы не упустили истину. Правила этой логики известны. Например, одним из правил (законов) является то, что наши суждения могут быть либо истинными, либо ложными, а третьего не дано.
Другое правило состоит в том, что для истинного умозаключения у нас должно быть достаточно оснований.
Есть и другие правила - их изучают в современных вузах Эту науку о логических правилах выведения следствий из суждений называют силлогистикой. На этой (двоичной) логике работают все компьютеры и многие операционные системы. Это некий аппарат, который при запуске на его вход истинных суждений, гарантирует, что и на выходе будет истина.
1. Одну из них многие знают как формальную или аристотелеву логику. Она устанавливает правила для того, чтобы в ходе рассуждений мы не упустили истину. Правила этой логики известны. Например, одним из правил (законов) является то, что наши суждения могут быть либо истинными, либо ложными, а третьего не дано.
Другое правило состоит в том, что для истинного умозаключения у нас должно быть достаточно оснований.
Есть и другие правила - их изучают в современных вузах Эту науку о логических правилах выведения следствий из суждений называют силлогистикой. На этой (двоичной) логике работают все компьютеры и многие операционные системы. Это некий аппарат, который при запуске на его вход истинных суждений, гарантирует, что и на выходе будет истина.
Но как быть уверенным, что на вход этого замечательного аппарата подается истинное суждение? Ведь люди часто заблуждаются. А, как мы могли убедиться, относительно развития заблуждений чрезвычайно много. Оказывается, для этого нужно пользоваться еще и другой логикой.
2. Задача этой «другой» логики – преобразовывать входящие в нее явления в истинные суждения о действительности. Такую логику называют содержательной.
2. Задача этой «другой» логики – преобразовывать входящие в нее явления в истинные суждения о действительности. Такую логику называют содержательной.
На сегодняшний день человеческая мысль сходится на том, что правила такой логики, рассуждающей о развитии, должны отражать его естественные закономерности. Собственно, мы с Вами и добываем эти закономерности, исследуя наш предмет.
Существуют представления о закономерностях того, что происходит дальше с живыми целостностями, которые как-то вступили в новые отношения с миром, как-то сформировали свои «клеточки». Эти закономерности объединены в науку, имя которой ДИАЛЕКТИКА. Диалектика – это учение об общих законах развития, в основе которого лежит представление о фундаментальном базисе развития – противоречии (от др. гр. διά – «раздельно»). О ней и пойдет речь в нашем уроке
Существуют представления о закономерностях того, что происходит дальше с живыми целостностями, которые как-то вступили в новые отношения с миром, как-то сформировали свои «клеточки». Эти закономерности объединены в науку, имя которой ДИАЛЕКТИКА. Диалектика – это учение об общих законах развития, в основе которого лежит представление о фундаментальном базисе развития – противоречии (от др. гр. διά – «раздельно»). О ней и пойдет речь в нашем уроке
У пятого Урока две учебных цели:
В Уроке диалектические закономерности будут показаны просто и настолько подробно, насколько это сможет приоткрыть для Вас очередную страницу знания о развитии.
Тем, кто хотел бы научиться по-деловому использовать эти законы в практике, в практике управления развитием, потребуется узнать о них побольше и поглубже. Однако, это впереди.
- Познакомить Вас с законами развивающих изменений любых живых целостностей в ходе движения их от одного перехода количества-качества к другому;
- Понять, как следует мыслить развивающие изменения и объяснять их на важных для Вас примерах действительности.
В Уроке диалектические закономерности будут показаны просто и настолько подробно, насколько это сможет приоткрыть для Вас очередную страницу знания о развитии.
Тем, кто хотел бы научиться по-деловому использовать эти законы в практике, в практике управления развитием, потребуется узнать о них побольше и поглубже. Однако, это впереди.
Ваши шаги по уроку после просмотра видеолекции
Шаг 1. Можно прочитать текст к видео. Но это не обязательно.
Шаг 2. Поразмышляйте над небольшим примером для анализа ( Кейс ) и попытайтесь определиться со своим мнением относительно вопроса к нему.
Шаг 3. Познакомьтесь с нашим вариантом ответа на тот же вопрос ( Комментарий к кейсу ). Сравните его со своим мнением – это поможет Вам чуть глубже понять предмет, которому посвящен наш Урок.
Шаг 4. Поразмышляйте над вопросами, которые возникают у людей в связи с поднятой темой ( Вопросы экспертам ). Возможно, Вам захочется прислать свои рассуждения – отправьте их администратору курса.
Шаг 5. Пройдите тест.
Шаг 6. Если Вам захочется понять обсуждаемый предмет глубже – обратитесь к литературе, которую мы рекомендуем.
Шаг 7. Перед переходом к следующему уроку почитайте «Сомнения». Рассмотрите их как небольшой «мостик» к новому знанию о развитии.
Шаг 2. Поразмышляйте над небольшим примером для анализа ( Кейс ) и попытайтесь определиться со своим мнением относительно вопроса к нему.
Шаг 3. Познакомьтесь с нашим вариантом ответа на тот же вопрос ( Комментарий к кейсу ). Сравните его со своим мнением – это поможет Вам чуть глубже понять предмет, которому посвящен наш Урок.
Шаг 4. Поразмышляйте над вопросами, которые возникают у людей в связи с поднятой темой ( Вопросы экспертам ). Возможно, Вам захочется прислать свои рассуждения – отправьте их администратору курса.
Шаг 5. Пройдите тест.
Шаг 6. Если Вам захочется понять обсуждаемый предмет глубже – обратитесь к литературе, которую мы рекомендуем.
Шаг 7. Перед переходом к следующему уроку почитайте «Сомнения». Рассмотрите их как небольшой «мостик» к новому знанию о развитии.
ВИДЕО
ПРИМЕР ДЛЯ АНАЛИЗА
КЕЙС
КОММЕНТАРИЙ К КЕЙСУ
Попробуйте составить свое собственное мнение о ситуации прежде, чем перейдете к комментарию.
Наша компания вступила в период организационных перемен. Этого требовала и новая стратегия бизнеса и состояние деятельности.
Вообще, ситуация складывалась тяжелой – толковые менеджеры работать не хотели и уходили, объясняя свой уход тем, что они не могут больше работать в условиях, когда уважения к их труду нет, все решения наверху затягиваются, мотивации к повышению эффективности нет. Персонал превращался в так называемый «офисный планктон» и активности к работе не проявлял.
Наша команда пришла к общему мнению о том, что перемены должны быть решительными, быстрыми, подобными «большому взрыву». Мною и гендиректором был разработан план мероприятий, начинавшийся с перемен в кадрах верхнего уровня управления, откуда исходили основные «культурные» проблемы.
Однако, эта идея на совещании с собственниками «провалилась». Собственники издавна формировали состав менеджеров под «свою» культуру, которая и стала проблемой развития. Разумеется, решительно менять то, что создано годами, им не хотелось. С их точки зрения таких радикальных шагов вовсе не требовалось, а с людьми нужно было просто поговорить. Словом, нам запретили «революции». Такое решение ставило под угрозу будущее компании.
Тогда был выбран подход, который мы назвали в тот момент "от противного". Мы выбрали область, где компания теряла достаточно большое количество денег, и это было понятно собственникам. Заручившись их поддержкой, мы организовали совещание с ответственными лицами и с участием собственников. Каково же было их удивление, когда на заседание никто не пришел… Мы знали, что это случится, поскольку «культура» организации позволяла это и даже еще более безнаказанное поведение менеджеров. Позже выяснилось, что у каждого отсутствующего был свой вроде бы уважительный предлог.
На второе заседание тоже никто не пришел. Собственники сильно озадачились. Третье заседание все же состоялось. Были приняты достаточно очевидные и простые в исполнении решения. Но… вот беда, никто не стал выполнять эти решения, и никто не проинформировал об этом собственников. Позже мы просто «принесли» им цифру потерь. Еще одно заседание, кивание участников друг на друга, тысяча и одно объяснение… и снова «глухо».
После заседания собственники в жесткой форме сказали нам «такого безобразия быть не должно, и нас не волнует, что вы для этого сделаете!».
Так мы получили «добро» на исполнение нашего плана «большого взрыва».
ВОПРОС
Какие диалектические закономерности наглядно проявились в этом сюжете организационной жизни и были мастерски использованы менеджерами?
Вообще, ситуация складывалась тяжелой – толковые менеджеры работать не хотели и уходили, объясняя свой уход тем, что они не могут больше работать в условиях, когда уважения к их труду нет, все решения наверху затягиваются, мотивации к повышению эффективности нет. Персонал превращался в так называемый «офисный планктон» и активности к работе не проявлял.
Наша команда пришла к общему мнению о том, что перемены должны быть решительными, быстрыми, подобными «большому взрыву». Мною и гендиректором был разработан план мероприятий, начинавшийся с перемен в кадрах верхнего уровня управления, откуда исходили основные «культурные» проблемы.
Однако, эта идея на совещании с собственниками «провалилась». Собственники издавна формировали состав менеджеров под «свою» культуру, которая и стала проблемой развития. Разумеется, решительно менять то, что создано годами, им не хотелось. С их точки зрения таких радикальных шагов вовсе не требовалось, а с людьми нужно было просто поговорить. Словом, нам запретили «революции». Такое решение ставило под угрозу будущее компании.
Тогда был выбран подход, который мы назвали в тот момент "от противного". Мы выбрали область, где компания теряла достаточно большое количество денег, и это было понятно собственникам. Заручившись их поддержкой, мы организовали совещание с ответственными лицами и с участием собственников. Каково же было их удивление, когда на заседание никто не пришел… Мы знали, что это случится, поскольку «культура» организации позволяла это и даже еще более безнаказанное поведение менеджеров. Позже выяснилось, что у каждого отсутствующего был свой вроде бы уважительный предлог.
На второе заседание тоже никто не пришел. Собственники сильно озадачились. Третье заседание все же состоялось. Были приняты достаточно очевидные и простые в исполнении решения. Но… вот беда, никто не стал выполнять эти решения, и никто не проинформировал об этом собственников. Позже мы просто «принесли» им цифру потерь. Еще одно заседание, кивание участников друг на друга, тысяча и одно объяснение… и снова «глухо».
После заседания собственники в жесткой форме сказали нам «такого безобразия быть не должно, и нас не волнует, что вы для этого сделаете!».
Так мы получили «добро» на исполнение нашего плана «большого взрыва».
ВОПРОС
Какие диалектические закономерности наглядно проявились в этом сюжете организационной жизни и были мастерски использованы менеджерами?
Наш ответ
Судя по рассказу, попустительство «культурного» развала компании все же пришло в свою объективную фазу, после которой началось-таки движение к порядку. После третьего проваленного совещания вдруг проявились силы, взорвавшие терпение собственников. Предельное состояние увядающей культуры могло проявиться разными способами: через знакомство с «цифрами» падения доходности; через срыв проекта, через конфликт между сотрудниками – это не важно. Природа событий, разворачивающая нас к решительным переменам изобретательна. Важно другое – у всего, что имеет начало, найдется и конец.
Принцип «тенденций» проявился в том способе, который выбрали менеджеры для убеждения собственников в решительности действий. Суда по всему, это были мудрецы, которые знали, что «наибольшей силой обладает то, что находится в «меньшинстве». Создавая поводы для первого, второго и последующих совещаний они ускоряли приближение желанного явления – разворота событий на противоположное. Та неспешность в приготовлении «созревших причин» для принятия «жестких» решений, которую они продемонстрировали – конечно же, знак мастерства управления.
Внимательный читатель усмотрит в этом сюжете еще и принцип «активности», которым события двигались в «коридоре» полярностей, и сам принцип «полярности» (культура «уговоров» – культура «жестких мер»). Но эту очевидность можно и не обнажать – она и так понятна.
ВОПРОСЫ ЭКСПЕРТАМ
Вопросы экспертам
Признание полярного устройства «механизма» развития природы объясняет многие явления, которые обыденному мышлению кажутся странными, нелогичными. Так, становится понятно, почему, например, на вершине успеха, славы, достигнутой цели мы зачастую испытываем разочарование и печаль. Почему в минуты кажущейся безысходности к нам приходят нежданные силы. Почему верно говорят, что «хорошее новое» это «забытое старое». Почему успокоенность, согласие и комфорт тормозят развитие. Почему быстрее развиваются те люди, организации, культуры, которые находятся в интенсивном взаимодействии с другим, с другими, с иным.
Однако, развитие в «коридорах» полярностей вызывает и много вопросов:
Однако, развитие в «коридорах» полярностей вызывает и много вопросов:
- Как распознавать приближение положения дел, например, в организации или в отношениях с людьми к предельной области перемен?
- Почему при обилии наглядных примеров двойственности реального мира (умное – глупое, черное – белое, мягкое – твердое, любовь – ненависть…), в подавляющем большинстве ситуаций люди все же руководствуются каким-то «единственно верным» решением, неким «правильным» вариантом будущего, неким «левым» или «правым» путем?
- Почему верны утверждения о «формуле 20/80», о том, что только двадцать процентов работников в организации приносят ей восемьдесят процентов прибыли?
- Какими могут быть правила действительной помощи развитию себя, близкому человеку, своей организации?
- В чем польза гармонии?
- Каковы преимущества диалектичного взгляда на развитие как основания содержательной логики мышления реальности?
ТЕСТ
Тест к Уроку 5
Согласитесь, диалектика перемен, с которой Вы познакомились в этом Уроке – удивительное изобретение Небес?! Теперь трудно придумать какой-то другой способ существования живых целостностей в непрерывном развитии, который бы так же волновал чередованием подъема и спуска, сна и бодрствования, встреч и разлук. Эта игра полярностей радует взлетами и печалит падениями, образуя ту палитру многоцветья, которую мы называем жизнью.
Но, принять диалектику в качестве содержательной логики мышления любых «отрезков» реальности можно лишь при условии, что станет понятным как в этой игре полярностей живое развивается, то есть приобретает новое качество?
Все же как это происходит?
Выберите один из вариантов ответа
Но, принять диалектику в качестве содержательной логики мышления любых «отрезков» реальности можно лишь при условии, что станет понятным как в этой игре полярностей живое развивается, то есть приобретает новое качество?
Все же как это происходит?
Выберите один из вариантов ответа
ЛИТЕРАТУРА
Арно А., Пиколь П. Логика или искусство мыслить. – М.: Наука,1991. – 414 с.
Гетманова А. Д. Логика. – М.: Высшая школа, 1986. – 287 с.
Масленников В. Г. Теория перемен. Опыт соединения древнего и современного знания. – М.: Глобус, 2000. – 251 с.
Масленников В. Г., Теслинов А. Г. Теория и практика диалектического мышления. – Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1999.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики / Пер. Б. Г. Столпнера, отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1974. – 452 с.
Теслинов А.Г. Бизнес-перемены: 9 законов и 70 уроков настройки вашего бизнеса. – М.: Эксмо, 2011. – 284 с.
Гетманова А. Д. Логика. – М.: Высшая школа, 1986. – 287 с.
Масленников В. Г. Теория перемен. Опыт соединения древнего и современного знания. – М.: Глобус, 2000. – 251 с.
Масленников В. Г., Теслинов А. Г. Теория и практика диалектического мышления. – Жуковский: МИМ «ЛИНК», 1999.
Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики / Пер. Б. Г. Столпнера, отв. ред. Е. П. Ситковский. – М.: Мысль, 1974. – 452 с.
Теслинов А.Г. Бизнес-перемены: 9 законов и 70 уроков настройки вашего бизнеса. – М.: Эксмо, 2011. – 284 с.
СОМНЕНИЯ
Живой опыт, пожалуй, каждого человека свидетельствует о том, что диалектика верна.
Действительно, жизнь повсюду проявляет чередование многих и многих полярностей, подталкивающее нас к переменам и одновременно, создающее для нас возможности прирасти новым качеством через принуждающее избавление от асимметрии к гармонии и… обращение нас к новому «бегству» от нее.
Действительно, диалектика может претендовать на статус содержательной логики, адекватно объясняющей многие «отрезки» реальности.
Действительно, соединение двух логик (содержательной и формальной) способно выступать в качестве инструмента мышления, приближающего нас к истине происходящего.
Но в таком мышлении реальности нет того существенного, что беспокоит каждого, встретившегося с неполнотой своих аргументов.
Не кажется ли Вам, что наше исследование феномена развития подобно путешествию по горам, когда за каждой преодоленной вершиной или перевалом открываются новые?
Поговорим теперь о целом!
Действительно, жизнь повсюду проявляет чередование многих и многих полярностей, подталкивающее нас к переменам и одновременно, создающее для нас возможности прирасти новым качеством через принуждающее избавление от асимметрии к гармонии и… обращение нас к новому «бегству» от нее.
Действительно, диалектика может претендовать на статус содержательной логики, адекватно объясняющей многие «отрезки» реальности.
Действительно, соединение двух логик (содержательной и формальной) способно выступать в качестве инструмента мышления, приближающего нас к истине происходящего.
Но в таком мышлении реальности нет того существенного, что беспокоит каждого, встретившегося с неполнотой своих аргументов.
- Достаточно ли понимать диалектику каких-то важных жизненных процессов, чтобы быть уверенным, что мы помыслили все самое существенное?
- Достигается ли полнота наших суждением рассмотрением диалектики каждого процесса в отдельности? Или для нее необходимо брать несколько процессов одновременно? Но каких?
- Совокупность каких перемен может указать нам на возможность непрерывного, устойчивого развития в усложняющемся мире?
- Что в переменах живых целостностей образует целое? Есть ли различие между целым в «первой» и «второй» природе?
Не кажется ли Вам, что наше исследование феномена развития подобно путешествию по горам, когда за каждой преодоленной вершиной или перевалом открываются новые?
Поговорим теперь о целом!
Написать в Мастерскую
Нажимая на кнопку "ОТПРАВИТЬ", Вы соглашаетесь на обработку персональных данных в соответствии с Политикой